sábado, 30 de mayo de 2009

Como usar el condon y evitar el sida

Después de las últimas declaraciones del Pastor aleman y de sus secuaces el PP, es justo y necesario ilustrar sobre el uso de este adminiculo

miércoles, 27 de mayo de 2009

A vueltas con los valores

En otro foro en el que participo hay un debate abierto sobre "creencias que no credos" Por si pudiera interesar a quienes no visitan ese foro, copio a continuacion las dos últimas aportaciones de Nesko y mia:
Un poquito de teoria
Pienso que es de todo punto justo el aseverar que quien afirma algo debe de estar en condiciones de demostrarlo ya que sino se entra de lleno en el bello, pero quimérico mundo de la utopía. Veinte siglos despues de arduos estudios realizados por maduros y brillantes pensadores utilizando la razón y la reflexión y con potentes herramientas a su sevicio, tales como la Teología, etc, no han conseguido demostración alguna de la presencia o existencia de ese ser supremo; fuera a parte de conceptos tan poco consistentes como las revelaciones o la fe (creer en lo que no vimos es lo mas anticientífico que una mente pueda imaginarse y pidiendo una vez mas perdón, una auténtica coz al intelecto humano en el que por supuesto creo.)"La teología, es como buscar, a medianoche y en un sótano oscuro, a un gato negro y que además no está. (Robert A. Heinlein.)"Intentando ser objetivo y no cargar solo la demostración de esa existencia,entre quienes la afirman, con poco éxito explicativo; pero con positivos resultados en el número de adeptos, habré de reconocer que la refutación tambien debería llevar implícita la aseveración y por lo tanto tambien debería necesitar demostración, para ponernos en las mismas condiciones que el contrario y desde esa plataforma discutir como iguales para llegar a ese resultado que me temo termine en empate eso si. Sin muertos ni heridos o así debería ser. Ya que bastantes en el pasado hubo, en nombre de ese ente y que seguramente no acabarán en lo que el hombre y sus fanatismos continuen hallando cobijo sobre la faz de la tierra.Intentando humildemente demostrar esa inexistencia iriamos directamente a la teoría de que todo tipo de vida o de realidad existencial se ve obligada necesariamente a dejar "rastros" y podemos tomar múltiples referencias de leyendas como por ejemplo el Yeti que centenas de personas lo han visto en todo el mundo pero objetivamente se puede demostrar su inexistencia por la falta de todo tipo de rastro. No deja excremento alguno, ni restos de su dieta, ni pelos, huellas, ningún tipo de alteración biológica en los diferentes entornos donde se le supone, como desechos de animales, plantas con los que tiene por fuerza que convivir etc.Este es un ejemplo mas de los múltiples que pudieramos utilizar como con los planetas y traves de un potente telescopio se verá sin necesidad de visitarlo si realmente allí puede haber vida por la carencia de restos. Y así de esa manera podemos ir desechando todas y cada una de las leyendas que a nuestros sentidos llegan.Esta misma lógica podiamos utilizar para el caso que nos ocupa.? Yo digo ¿Porqué no?Los defensores del si, suelen afirmarlo aludiendo a las obras que le atribuyen tales como la Creación y la Biblia (El Génesis)y a ellas entonces tenemos que ir para buscar esos rastros que en realidad no creo que vengan a demostrar mucho Si Dios como aseguran es Poderoso, inteligente, en fin perfecto, como es posible que demuestre tan poca preparación en esos escritos mas propios, ahora si de historietas de gentes primitivas con una mente de lo mas pueril. Cualquier libro actual por simple que parezca es mas complejo. Y me parece lógico decirque o no existe o su cerebro por esos escritos mas bien parece el de un niño. Otra cosa es lo que la Iglesia dice interpretar de esos textos; pero como vereís eso ya es parte interesada.Al tiempo vemos contradicciones para mi de todo punto insalvables. ¿Porqué todo eso que escribe solamente se lo hace inspirar a un solo pueblo de la Tierra.? ¿ Y los otros, que? ¿Que pasa con los otros? ¿ Porque solo uno es el pueblo elegido? Es que es un Dios racista y homófobo? Como puede en su declarada grandeza actuar como un tifossi de fútbol declarando a unos favoritos y marginando descaradamente a otros...Creo amigos que da para pensar y mucho como su permisividad en las guerras en el hambre de los niños en el mundo y tantas y tantas cosas que pueden quedar para reflexión particular. En lo referente a la Creacíon la verdad es que nos ponemos a mirar al cielo y el ver ese espacio colosal no hay mente humana capaz de asimilar esa ingente obra y como se ha producido sin quedar completamente aturdido por la magnitud de las dimensiones y por los equilibrios de las masas. Mucho ha avanzado el ser humano a través de la ciencia,y todos sabemos que cada vez las respuestas son mantendentes a dar explicaciones que aparten a Dios como el creador de ello, aunque hay que reconocer que aún falta mucho terreno que recorrer.En lo referente a la vida en la tierra creo que aquel paso de gigante que se dio con Charles Darwin y sus teorias evolutivas y lo que desde entonces se ha avanzado hasta llegar a donde científicamente se halla hoy el hombre cada vez en mejores condiciones de explicar la ausencia de ese ser en la presencia de la vida en la tierra; pero hay que continuar el camino aunque parecen ser ya mas creibles las tesis de evolución de un ser vivo a que le hayan puesto allí por capricho.Hace poco veia creo que en un documental no recuerdo donde hablando de estos tema venian a decir algo a sí como que la creacíon a primera vista nos parece perfecta; pero eso es solo por pura rutina; ya que si la analizas con detalles ves que los seres vivos no son más que "inventos de cómic" chapuzas maravillosas que funcionan gracias al azar y a la selección natural,y que no hay nada inteligente detrás. A qué cerebro inteligente se le puede ocurrir ponerle pezones a los machos de los mamíferos si ellos no dan de mamar a sus crias. O para que hacer un pájaro que no vuele. O que sentido tiene tener a nivel de la garganta, el conducto que conduce aire de la nariz a los pulmones con el conducto que conduce alimentos sólidos y líquidos de la boca al estómago?. Esto, lo único que produce es que pueda entrar gases en el estómago o lo que es peor, líquidos y sólidos en los pulmones. Si evacuamos sólidos, líquidos y espermatozoides. ¿No sería más lógico evacuar sólidos y líquidos por el ano y dejar el pene para evacuar espermatozoides exclusivamente y así evitar que estos vayan "manchados" de orina?. Y así millones y millones de ejemplos que cuanto menos nos dejan un tanto escépticos. Y como por hoy ya está bien de teorizar. Pues volver a lo del otro dia..Que no importa el color del gato, ya que lo importante es que caze ratones .Procuremos de la manera que sea superarnos y ser cada dia mejores para poder plasmalo con el prójimo....Saludos escépticos de .....Neko
No sé ;pero me da la impresión por lo que aprecio como que dais el tema por finito. De cualquier manera os dejo esto que me pareció interesante. Nesko

CARTA DE UN PADRE SOCIALISTA A SU HIJO SOBRE LA ENSEÑANZA DE LA RELIGIÓN El socialista Jean Jaurés nació en 1859 en Castres, Francia. Fue diputado por el Partido Obrero Francés en 1889, manteniéndose como parlamentario hasta 1898. Posteriormente fue elegido también en las elecciones de 1902, 1906, 1910 Y 1914. Murió en 1914. En 1904 fundó el periódico L'Humanité. En 1905 consigue unir bajo su liderazgo a los socialistas franceses, formando la Sección Francesa de la Internacional Obrera. Fue precisamente el diario L'Humanité el que publicó esta carta dirigida a su hijo que reproducimos. Este texto fue citado por Pildain en la Cortes Constituyentes de la 11 República española (Diario de Sesiones, 1 de marzo de 1933. La carta fue entregada a los taquígrafos de las Cortes para que en las actas después de la intervención de Pildain.), y ha llegado hasta nosotros a través de Carlos Garda Andoín, coordinador nacional de "Cristianos en el PSOE", a quien se la hizo llegar Michel Santamarina. antiguo militante de la HOAC de Sestao (Bilbao). Noticias Obreras, núm. 1.371 (1-11-2004/15-11-2004), pg. 40 (Una negativa en toda regla)«Querido hijo, me pides un justificante que te exima de cursar la religión, un poco por tener la gloria de proceder de distinta manera que la mayor parte de los condiscípulos, y temo que también un poco para parecer digno hijo de un hombre que no tiene convicciones religiosas. Este justificante, querido hijo, no te lo envío ni te la enviaré jamás. »No es porque desee que seas clerical, a pesar de que no hay en esto ningún peligro, ni lo hay tampoco en que profeses las creencias que te expondrá el profesor. Cuando tengas la edad suficiente para juzgar, serás completamente libre; pero, tengo empeño decidido en que tu instrucción y tu educación sean completas, no lo serían sin un estudio serio de la religión. »Te parecerá extraño este lenguaje después de haber oído tan bellas declaraciones sobre esta cuestión; son hijo mío, declaraciones buenas para arrastrar a algunos, pero que están en pugna con el más elemental buen sentido. ¿Cómo seria completa tu instrucción sin un conocimiento suficiente de las cuestiones religiosas sobre las cuales todo el mundo discute? ¿Quisieras tú, por ignorancia voluntaria, no poder decir una palabra sobre estos asuntos sin exponerte a soltar un disparate?(La realidad tantas veces ignorada de intento)»Dejemos a un lado la política y las discusiones, y veamos lo que se refiere a los conocimientos indispensables que debe tener un hombre de cierta posición. Estudias mitología para comprender historia y la civilización de los griegos de los romanos, y ¿ qué comprenderías de la historia de Europa y del mundo entero después de Jesucristo, sin conocer la religión, que cambió la faz del mundo y produjo una nueva civilización? En el arte, ¿qué serán para ti las obras maestras de la Edad Media y de los tiempos modernos, si no conoces el motivo que las ha inspirado y las ideas religiosas que ellas contienen? En las letras, ¿puedes dejar de conocer no sólo a Bossuet, Fenelón, Lacordaire, De Maistre, Veuillot y tantos otros que se ocuparon exclusivamente en cuestiones religiosas, sino también a Corneille, Racine, Hugo, en una palabra a todos estos grandes maestros que debieron al cristianismo sus más bellas inspiraciones? Si se trata de derecho, de filosofía o de moral, ¿puedes ignorar la expresión más clara del Derecho Natural, la filosofía más extendida, la moral más sabia y más universal? -éste es el pensamiento de Juan Jacobo Rousseau-. »Hasta en las ciencias naturales y matemáticas encontrarás la religión: Pascal y Newton eran cristianos fervientes; Ampere era piadoso; Pasteur probaba la existencia de Dios y decía haber recobrado por la ciencia la fe de un bretón; Flammarion se entrega a fantasías teológicas.(Le desea lo mejor)»¿Querrás tú condenarte a saltar páginas en todas tus lecturas y en todos tus estudios? Hay que confesarlo: la religión está Íntimamente unida a todas las manifestaciones de la inteligencia humana; es la base de la civilización y es ponerse fuera del mundo intelectual y condenarse a una manifiesta inferioridad el no querer conocer una ciencia que han estudiado y que poseen en nuestros días tantas inteligencias preclaras. Ya que hablo de educación: ¿para ser un joven bien educado es preciso conocer y practicar las leyes de la Iglesia? Sólo te diré lo siguiente: nada hay que reprochar a los que las practican fielmente, y con mucha frecuencia hay que llorar por los que no las toman en cuenta. No fijándome sino en la cortesía, en el simple "savoir vivre", hay que convenir en la necesidad de conocer las convicciones y los sentimientos de las personas religiosas. Si no estamos obligados a imitarlas, debemos, por lo menos, comprenderlas, para poder guardarles el respeto, las consideraciones y la tolerancia que les son debidas. Nadie será jamás delicado, fino, ni siquiera presentable sin nociones religiosas. (A propósito de libertad)»Querido hijo: convéncete de lo que te digo: muchos tienen interés en que los demás desconozcan la religión; pero todo el mundo desea conocerla. En cuanto a la libertad de conciencia y otras cosas análogas, eso es vana palabrería que rechazan de ordinario los hechos y el sentido común. Muchos anticatólicos conocen por lo menos medianamente la religión; otros han recibido educación religiosa; su conducta prueba que han conservado toda su libertad. »Además, no es preciso ser un genio para comprender que sólo son verdaderamente libres de no ser cristianos los que tienen facultad para serlo, pues, en caso contrario, la ignorancia les obliga a la irreligión. La cosa es muy clara: la libertad, exige la facultad de poder obrar en sentido contrario. Te sorprenderá esta carta, peroes preciso, hijo mío, que un padre diga siempre la verdad a su hijo. Ningún compromiso podría excusarme de esa obligación».

Podemos continuar
Espero mi querido amigo Nesko que no se nos haya acabado el tema. Casi diría que aun no lo hemos comenzado, o al menos no hemos seguido el tema que propuse al iniciar este foro. Hemos hablado mucho de Dios, de su existencia o no, de la idea que unos tienen de lo trascendente y otros de lo contingente. Mi idea era hablar de valores laicos y hay algo que me sorprende en la mayoría de las aportaciones a este foro; y es que cuanto más agnósticos se muestran los participantes en el debate, más traen a Dios al primer plano en lugar de centrarse en el tipo de valores que hoy mueven nuestra sociedad y cual deberían ser, en nuestra opinión, los que la movieran.
Dejándome llevar por lo que parece que apasiona, hay demasiadas frases brillantes sobre la inexistencia de Dios y la futilidad de la teología. Me pregunto si esas frases son argumentos o simples fuegos artificiales. Reconozco Nesko el valor intelectual que supone por tu parte intentar demostrar el por qué de tu tesis, pero partes de la base de refutar a un dios al que previamente defines como realidad existencial. El mundo querido amigo está lleno de otras llamemos “no realidades”, esenciales y no existenciales. La empatía, el amor, la esperanza, hacer el bien… dejan las mismas huellas que el Yeti pero transforman el entorno en que se dan.No caeré en la dicotomía de ver al ser humano como un cuerpo más un alma, invento grecolatino más que de la cultura donde nace el cristianismo. Tampoco usaré el Génesis para probar la existencia de Dios o su inexistencia. Creer que el Génesis o cualquier otro documento bíblico es un tratado científico o histórico a nuestro modo de ver la historia, es un error. Intentar encontrar un pelo de Dios es cosificarlo. Pero me cuesta mucho imaginar que somos solo materia evolucionada. ¿Cómo explicarme el salto de la materia a un ansia de libertad, de hacer el bien, de ayudar al que lo necesita?

martes, 26 de mayo de 2009

Identidades

Con frecuencia he tenido que explicar a mis hermanos de Latinoamérica un fenómeno que les llama poderosamente la atención. Ante la pregunta ¿de dónde eres? La respuesta es murciano, extremeño, asturiano… pero no español.
Y es que nuestra identidad comienza en el terruño. No importa nuestro grado de independentismo porque ese es un segundo plano: primero me siento de mi tierra y luego podemos hablar si considero que mi tierra pertenece a un país o está en él a la fuerza.
Es en ese segundo plano donde un “nacionalismo español” alimenta otros nacionalismos. Y conviene reflexionar sobre el hecho de que en aquellos territorios donde se siente más el arraigo a las tradiciones es donde menos crece la planta del nacionalismo españolista sin que, necesariamente, se desarrolle el sentimiento anti españolista.
Es éste un tema que pocas veces se trata quizás por miedo a reacciones viscerales pero ¿no podíamos tratarlo sin ponernos en guardia?

lunes, 25 de mayo de 2009

.Los peligros de la indiferencia

¿Qué es la indiferencia? Etimológicamente, la palabra significa «falta de diferencia». Un estado extraño y poco natural en el cual no se distingue entre la luz y la oscuridad, el amanecer y el atardecer, el crimen y el castigo, la crueldad y la compasión, el bien y el mal. ¿Cuáles son sus caminos y sus consecuencias ineludibles? ¿Se trata de una filosofía? ¿Puede concebirse una filosofía de la indiferencia? ¿Es posible considerar la indiferencia como una virtud? ¿Es necesario, en ocasiones, practicarla para mantener la cordura, vivir con normalidad, disfrutar de una buena comida y una copa de vino, mientras el mundo que nos rodea sufre unas experiencias desgarradoras?.Evidentemente, la indiferencia puede resultar tentadora. En ocasiones, incluso seductora. Resulta mucho más fácil apartar la mirada de las víc­timas. Es mucho más fácil evitar estas abruptas interrupciones a nuestro trabajo, nuestros sueños y nuestras esperanzas. A fin de cuentas, es extra­ño y pesado implicarse en el dolor y la desesperación de los demás. Para una persona indiferente, sus vecinos carecen de importancia. Por tanto, sus vidas carecen de sentido para él. Su dolor oculto o incluso visible no le interesa. La indiferencia reduce al otro a una abstracción. [...]En cierto sentido, ser indiferente a ese sufrimiento es lo que deshumani za al ser humano. A fin de cuentas, la indiferencia es más peligrosa que la ira o el odio. A veces, la ira puede ser creativa. Uno escribe un hermo so poema, una magnífica sinfonía. Uno crea algo especial por el bien de la humanidad, porque está enfadado con la injusticia de la que es testi go. Pero la indiferencia nunca es creativa. Incluso el odio, en ocasiones, puede suscitar una respuesta. Lo combates. Lo denuncias. Lo desarmas.La indiferencia no suscita ninguna respuesta. La indiferencia no es una respuesta. La indiferencia no es un comienzo; es un final. Por tanto, la indiferencia es siempre amiga del enemigo, puesto que beneficia al agre­sor, nunca a su víctima, cuyo dolor se intensifica cuando la persona se siente olvidada. El prisionero político en su celda, los niños hambrientos, los refugiados sin hogar… No responder a su dolor ni aliviar su soledad ofreciéndoles una chispa de esperanza es exiliarlos de la memoria huma na. Y al negar su humanidad, traicionamos la nuestra.
Discurso de Elie Wiesel, pronunciado en la Casa Blanca, 1999 recordado por mi amiga Angels

Inflación informativa

Estamos viviendo la época histórica donde recibimos más información. A los medios tradicionales se ha unido Internet con toda su potencia y lo que parece una ventaja tiene sus inconvenientes.
Cierto que es difícil censurar el viento que llega todas partes y eso es una ventaja. Tan cierto como que cualquiera puede lanzar una información falsa o mal intencionada sin que sea fácil, para la mayoría, discernir el trigo de la paja. Hasta ahora, sabíamos que tal medio era responsable y contrastaba su información, y que tal otro practicaba el amarillismo y era de dudosa fiabilidad. Hoy recibimos información sin saber hasta qué punto está contrastada y por eso necesitamos agudizar nuestro espíritu crítico y no tragarnos todo lo que nos llega. Photosop puede manipular cualquier imagen y cuando recibimos alguna noticia en nuestro buzón le damos la credibilidad que quizás no merezca. Y esto sin contar con las famosas “cadenas” que no envían almas bienintencionadas advirtiéndonos de la invasión de peligrosos virus o de las necesidades de determinados medicamentos.
Recibimos más información en una semana que la que recibían nuestros padres en un año. Pero debemos aprender a distinguir entre la verdadera y la manipulada

sábado, 23 de mayo de 2009

Aclarando que es gerundio

Ojalá los valores humanos fueran aceptados de forma universal… pero: ¿Cuáles? Porque convengamos que los occidentales son como para temblar: pensemos en cómo debe permitirse la libre circulación de mercancías y capitales pero no de personas según algunos gurús. O como asumimos como si tal cosa la regulación de entrada de emigrantes según nuestra conveniencia y no las necesidades de esa gente que se juega el tipo para sobrevivir.
Volver a las diferencias culturales, ¿es volver a las diferentes religiones? ¿No hay cultura que no se sustente en el hecho religioso?
El cristianismo primitivo abandonó el lenguaje tradicional del Antiguo Testamento pegado a la cultura semita para abrazar la cultura y filosofía grecorromana. Desconozco la capacidad que tienen otras religiones para adaptarse al medio pero de la que tiene el cristianismo en general para mimetizarse no me cabe duda. ¿No nace la Iglesia Anglicana para bendecir los deseos de un monarca? ¿Qué significa la Reforma de Lutero? ¿Solo un afán de limpiar la Iglesia de Roma de tanta inmundicia o un apoyo a los nacionalismos nacientes contra el Imperio austriaco? ¿Y qué decir del calvinismo bendiciendo la riqueza terrenal porque Iahvé bendijo a Abrahán prometiéndole riquezas? No tardó el calvinista en retorcer el argumento y suponer que si era rico lo era por bendición divina.
Todo eso me hace pensar en quien fue primero: la cultura de una determinada civilización o la religión imperante en la misma. ¿Quién influyó en quien? Seguro que ambos se influyeron pero… Creo que Roma condenará la pena de muerte 5 minutos antes de que la condene el último país de cultura occidental.

Etica y política

Viví años de dictadura y mi memoria todavía lo recuerda con meridiana claridad. Y por eso no diré que cualquier tiempo pasado fue mejor pero…
Me preocupa la falta de ética de tantos ciudadanos que no hacen pagar con sus votos, las corruptelas de los políticos. Me temo que estos son los coletazos de la dictadura. En países con más tradición democrática, es impensable que un diputado, alcalde o similar siga en su puesto cuando se ve imputado en un caso de corrupción. Y más impensable aun que sea elegido estando incurso en un caso de esa naturaleza. Seamos coherentes: en una Democracia somos los ciudadanos los responsables de aceptar a los corruptos. El Poder, y el poder de decidir quién nos gobierna, están en nuestras manos. Esa frase tan manida de que todos los políticos son iguales debería desaparecer de nuestro vocabulario: somos nosotros quienes hacemos iguales a todos los políticos y quienes no usamos el tamiz de la ética al introducir nuestra papeleta en las urnas.

viernes, 22 de mayo de 2009

Dificultades

Recibo un par de correos y en ambos se hace referencia a dificultades para participar en blogs, foros y chats. Uno me llega de Argentina y otro de España. Uno de una amiga y el otro de un amigo. Ambas son personas cultas y desarrollan con solvencia sus cometidos profesionales. Se comunican por correo, leen la prensa, buscan informacion, pero aun no dn el siguiente paso.
Quisiera compartir con esas personas, y con tantas más, lo poco que he aprendido a lo largo de 10 años de jubilado. Abrir este blog a las preguntas y esperar que las respuestas no solo lleguen de mis pocos conocimientos. Respuestas sencillas, sin tecnicismos dificiles de comprender. Abro la ventana y que entre el aire fresco...

jueves, 21 de mayo de 2009

Por algo se empieza...

He abierto este blog son tener una idea muy clara de lo que pretendo. Soy un exiliado de una página para mayores en que hubo quien se comportó como niños mal educados. De ahí me fui a una pagina construida por antiguos miembros de la anterior. Y tampoco me gustó. Creo que en este medio de comunicación hay muchas personas nada conocedoras de de las técnicas cibernéticas. Hablo de personas mayores de 50 años que han sabido sobrevivir pero no saben informática. Y de repente encuentran esta ventana al mundo y no saben muy bien como sacarle todo el jugo que tiene.

En el fondo, lo que pretendo es encontrarme con esas gentes: aprender lo que pueda y enseñar lo que sepa, compartir amistad y buena onda. Todos llegamos aquí por alguna necesidad. No preguntaré por ella pero si declaro la mía: desde que me jubilé sentí la necesidad de tener mi cabeza activa y juro que lo he logrado