jueves, 30 de junio de 2011

ANA COBOS

A Ana tuve la suerte de conocerla a través de de nuestro común amigo David de Rueda (Tikal) Y pronto se estableció una empatía que va creciendo con el tiempo. Escribe desde Mendoza, a las faldas del gran Aconcagua y su corazón es también grande.
Hoy me emocionó con un correo en que me preguntaba por las pruebas médicas que le hicieron ayer a Marilina.
Afortunadamente, está respondiendo bien a la medicación y le hará una revisión rutinaria dentro de seis meses.
Gracias Ana por tu cariño al interesarte por Marilina

miércoles, 29 de junio de 2011

UNA ILUSIÓN COMPARTIDA

El descrédito de la política y las quejas asiduas sobre la corrupción de la vida democrática no pueden dejar indiferentes a las conciencias progresistas. Son muchas las personas que, desde diferentes perspectivas ideológicas, se han sentido indefensas en medio de esta crisis económica, social e institucional. La izquierda tiene un problema más grave que el avance de las opciones reaccionarias en las últimas elecciones municipales. Se trata de su falta de horizonte. Mientras los mercados financieros imponen el desmantelamiento del Estado del bienestar en busca de unos beneficios desmesurados, un gobierno socialista ha sido incapaz de imaginar otra receta que la de aceptar las presiones antisociales y degradar los derechos públicos y las condiciones laborales.
Es evidente que los resultados electorales han pasado una factura contundente al PSOE. Pero las otras alternativas a su izquierda no han llegado a recoger el voto ofendido por las medidas neoliberales y las deficiencias de una democracia imperfecta. Y, sin embargo, no es momento de perder la ilusión, porque la calle y las redes sociales se han puesto de pronto a hablar en alto de política para demostrar su rebeldía. Esta energía cívica, renovada y llena de matices, tiene cuatro preocupaciones decisivas: la regeneración democrática, la dignificación de las condiciones laborales, la defensa de los servicios públicos y el desarrollo de una economía sostenible, comprometida con el respeto ecológico y al servicio de las personas. Son las grandes inquietudes del siglo XXI ante un sistema cada vez más avaricioso, que desprecia con una soberbia sin barreras la solidaridad internacional y la dignidad de la Naturaleza y de los seres humanos.
La corrupción democrática se ha mostrado como la mejor aliada de la especulación, separando los destinos políticos de la soberanía cívica y descomponiendo por dentro los poderes institucionales. Hay que devolverle a la vida pública el orgullo de su honradez, su legitimidad y su transparencia. Por eso resulta imprescindible buscar nuevas formas de democracia participativa y sumar en una ilusión común los ideales solidarios de la izquierda democrática y social.
Los poderes financieros cuentan con nuestra soledad y nuestro miedo. Sus amenazas intentan paralizarnos, privatizar nuestras conciencias y someternos a la ley del egoísmo y del sálvese quien pueda. Pero la energía del tejido social puede consolidar una convocatoria en la que confluyan las distintas sensibilidades existentes en la izquierda y encontrar el consenso necesario para crear una ilusión compartida. Debemos transformar el envejecido mapa electoral bipartidista. El protagonismo cívico alcanzado en algunos  procesos como el referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN, el rechazo a la guerra de Irak o el 15-M, nos señalan el camino.
Se necesita el apoyo y el esfuerzo de todos, porque nada está escrito y todo es posible. El mundo lo cambian quienes, desde los principios y el compromiso cívico, se niegan a la injusticia, rompen con la tentación del acomodo y se levantan y pelean dando sentido a la ilusión. La memoria de la emancipación humana exige una mirada honesta hacia los valores y el futuro. Nosotros estamos convencidos de la necesidad de reconstruir el presente de la izquierda. ¿Y tú?

Las primeras firmas de adhesión al manifiesto:
Baltasar Garzón, juez de la Audiencia Nacional
José Antonio Martín Pallín, ex magistrado del Tribunal Supremo.
Pedro Almodóvar, director de cine.
Joaquín Sabina, cantante.
Miguel Ríos, cantante.
Pilar Bardem, actriz.
Almudena Grandes, escritora.
Luis García Montero, escritor.
Juan José Millás, escritor y periodista.
Eduardo Mendicutti, escritor y periodista.
Manuel Rivas, periodista y escritor.
Ignacio Ramonet, director de la edición española de Le Monde Diplomatique.
Carlos Berzosa, exrector de la Universidad Complutense de Madrid.
Juan Diego, actor.
Isaac Rosa, escritor.
Rosa María Artal, periodista y escritora.
Ismael Serrano, cantautor.
José Carlos Plaza, director de teatro.
Juan Ramón Capella, catedrático emérito de Filosofía del Derecho de la Universitat de Barcelona.
Francisco Fernández Buey, catedrático de Filosofía del Derecho, Moral y Política de la Universitat Pompeu Fabra.
Lourdes Lucía, activista de ATTAC.
Ricardo Zaldívar, activista de ATTAC.  

martes, 28 de junio de 2011

TRES PROBLEMAS, SEIS SOLUCIONES

 Nuestro amigo Kero nos envía desde su Ferrol una prueba más del fino humor que lo caracteriza.
Problema 1.
Cuando la NASA comenzó con el lanzamiento de astronautas al espacio, descubrieron que los bolígrafos no funcionarían sin gravedad (o con gravedad cero), pues la tinta no bajaría hasta la superficie en que se deseara escribir.
Solución A):
Resolver este problema, les llevó 6 años y 12 millones de dólares. Desarrollaron un bolígrafo que funcionaba: bajo gravedad cero, al revés, debajo del agua, prácticamente en cualquier superficie incluyendo cristal y en un rango de temperaturas que iban desde abajo del punto de congelación hasta superar los 300 grados centígrados.
Solución B):
¿Y qué hicieron los rusos? Utilizaron un lápiz!

Problema 2.
Uno de los más memorables casos de estudio de la gestión japonesa fue el caso de la caja de jabón vacía, que ocurrió en una de las más grandes empresas de cosmética de Japón. La compañía recibió la queja de un consumidor que compró una caja de jabón y estaba vacía...
Inmediatamente las autoridades aislaron el problema a la cadena de montaje, que transportaba todas las cajas empaquetadas de jabón al departamento de reparto. Por alguna razón, una caja de jabón pasó vacía por la cadena de montaje.
Los altos cargos pidieron a sus ingenieros que encontraran una buena y rápida solución del problema.
Solución A):
De inmediato, los ingenieros se lanzaron a su labor para idear una máquina de rayos X con monitores de alta resolución manejados por dos personas y así vigilar todas las cajas de jabón que pasaran por la línea para asegurarse de que no fueran vacías. Sin duda, trabajaron duro y rápido.
Solución B):
Cuando a un empleado común en una empresa pequeña se le planteó el mismo problema, no entró en complicaciones de rayos X, robots, equipos informáticos o complicados; en lugar de eso planteó otra solución: Compró un potente ventilador industrial y lo apuntó hacia la cadena de montaje. Encendió el ventilador, y mientras cada caja pasaba por el ventilador, las que estaban vacías simplemente salían volando de la línea de producción.
Problema 3.
Un magnate hotelero viajo a una ciudad Hindú por segunda vez a un año de distancia de su primer viaje, al llegar al mostrador de un hotel inferior en estrellas a los de su cadena, el empleado le sonríe y lo saluda diciéndole:
Bienvenido nuevamente señor, que bueno verlo de vuelta en nuestro hotel. Sorprendido en gran manera ya que a pesar de ser una persona tan importante, le gusta el anonimato y difícilmente el empleado tendría tan buena memoria para saber que estuvo allí un año antes, quiso imponer el mismo sistema en su cadena de hoteles ya que ese simple gesto lo hizo sentir muy bien.
A su regreso inmediatamente puso a trabajar en este asunto a sus empleados para encontrar una solución a su petición.
Solución A):
La solución fue buscar el mejor software con reconocimiento de rostros, base de datos, cámaras especiales, tiempo de respuesta en microsegundos, capacitación a empleados, etc. Etc. Con un costo aproximado de 2.5 millones de dólares.
Solución B):
El magnate prefirió viajar nuevamente y sobornar al empleado de aquel hotel para que revelara la tecnología que aplican. El empleado no aceptó soborno alguno, sino que humildemente comentó al magnate como lo hacían. El dijo: "mire señor, tenemos un arreglo con los taxistas que lo trajeron hasta acá, ellos le preguntan si ya se ha hospedado en el hotel al cual lo está trayendo, y si es afirmativo, entonces cuando él deja su equipaje aquí en el mostrador, nos hace una señal, y así se gana un dólar".
Moraleja:
¡No compliques tu trabajo!.. Concibe la solución más simple... Aprende a centrarte en las soluciones... ¡No en los problemas!

lunes, 27 de junio de 2011

INDIGNADO

¡Qué vergüenza de democracia! Mantenemos el Valle de los Caídos, subvencionamos a una iglesia que no respeta la Constitución, en vigor desde el 29 de diciembre de 1978, mantenemos políticos que no condenan la dictadura, lanzamos calumnias contra los indignados...
No es cuestión de izquierdas o derechas: es de dignidad y ética civica. Tenemos que reaccionar y barrer de nuestras instituciones todo vestigio de los criminales de la dictadura. Hay que limpiar de fachas el país. La misma vara de medir para el PP que para Bildu.
Estas consideraciones surgen como consecuencia de la información aparecida en el diario Público y que reproduzco a continuación.
Imagino el estupor de nuestros hermanos de América a quienes con tanta frecuencia como desfachatez hemos intentado dar lecciones de democracia.
La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) ha pedido al presidente del Congreso, José Bono, y a los portavoces de todos los grupos parlamentarios, la convocatoria una sesión plenaria el próximo 18 de julio, que tendría carácter extraordinario, para condenar el golpe militar que tuvo lugar ese día de 1936 y que supuso el arranque de la Guerra Civil española, hace 75 años.
Esta entidad, que ha presentado su petición en el Registro del Congreso quiere que se aproveche ese aniversario para que la Cámara Baja rinda homenaje a las víctimas de las dictadura. "¿Qué altura moral tiene un Estado para exigir condenas de violencias si no es capaz de hacerlo con el mayor acto de terrorismo paramilitar y de Estado de nuestra historia?", se preguntan en el escrito.
La asociación que preside Emilio Silva recuerda que el 20 de noviembre de 2002 la Comisión Constitucional del Congreso condenó pro primera vez el alzamiento militar de 1936. En esa ocasión, según recalca, se aprobó una moción que instaba a las instituciones a "que cualquier iniciativa promovida por las familias de los afectados que se lleve a cabo en tal sentido, sobre todo en el ámbito local, reciba el apoyo de las instituciones".

Por eso, ahora consideran que ha llegado el momento de que sea el Pleno del Congreso el que "condene la dictadura, reconozca el tremendo daño que causó a la sociedad española y se solidarice con las familias de los miles de desaparecidos y desaparecidas que todavía se encuentran en fosas comunes".
A ese Pleno debería asistir, según la ARMH, una representación del Gobierno porque, según denuncia, "desde la muerte de Franco" el Ejecutivo no ha protagonizado "un acto institucional" en territorio nacional "con las víctimas de la dictadura". También reclama que se invite a los embajadores de Alemania e Italia, países que "contribuyeron decisivamente a la instauración de la dictadura franquista".
Retirada de las fotos de presidentes franquistas
Además, la asociación solicita que se retiren los retratos de los tres presidentes de las Cortes franquistas que pueden verse en la Galería de Presidentes del Palacio de la Carrera de San Jerónimo. Tanto el PNV como IU-ICV llevan años pidiendo sin éxito que se quiten esos cuadros de Esteban Bilbao, Antonio Iturmendi y Alejandro Rodríguez Valcárcel.
Por último, demandan que se cree un espacio dentro del Congreso de los Diputados dedicado a todos los hombres y mujeres que lucharon contra la dictadura y a "los que no pudieron ser elegidos como representantes de la ciudadanía por la restricción de las libertades".

LOS INSULTADOS

El movimiento 15-M se mantiene vivo. Y ello, como comenta certeramente Ignacio Escolar, pese a las inmisericordes calumnias que cada día brotan desde las mismas fronteras; las que apoyan las soluciones a la crisis que nunca resolvieron nada y las que ceden el mando a los poderes económicos.
Tengo la esperanza de que la antorcha encendida por este movimiento, ilumine nuestro futuro. 

De los indignados se ha dicho que son sediciosos, que son agresivos, que son pulgosos y lujuriosos, que son ilegales, que son perroflautas, que son violentos, que son delincuentes, que son unos golpistas como Tejero, que son totalitarios, que son antisistema, que tienen entrenamiento en kale borroka de ETA, que son una guerrilla urbana, que son cuatro gatos malcontados, que son niñatos enrabietados, que son batasunos, que son cachorros de Rubalcaba, que son ratas, que son insalubres, que son delirantes…
Cuesta encontrar un colectivo más insultado en menos tiempo. Y cuesta todavía más encontrar a una movilización más inmune a las calumnias. Hace un mes, cuando aparecieron en escena, las encuestas en la prensa daban un mayoritario respaldo social a este movimiento y a sus reivindicaciones. Este fin de semana, tras una durísima campaña en su contra, una nueva encuesta ha corroborado que mantienen intacto ese respaldo ciudadano; ni siquiera estas toneladas de manipulación y propaganda han bastado para sepultarlos.
Desde la derecha –de donde salen la mayoría de estos insultos–, primero elogiaron el espontáneo movimiento. Después, aseguraron que era una operación de Rubalcaba para las municipales. Más tarde los ridiculizaron como pulgosos pacifistas y por último los tacharon de proetarras violentos. Cada tres o cuatro días, más o menos, pronostican el fin de este movimiento; siempre con el mismo acierto. Como los que protestan han sido siempre los mismos, cabe preguntarse si se puede ser a la vez pacifista, violento, etarra y esbirro de Rubalcaba. La contradicción hasta en los insultos da la medida adecuada del miedo que a algunos les provoca esta protesta.

domingo, 26 de junio de 2011

ALGO IMPAGABLE


Hoy deseo compartir en esta calurosa noche madrileña con quienes siguen mi blog, el más preciado tesoro: las palabras de un hombre de 94 años a quien debo lo mejor de mí mismo. Tenía 19 años y por dos cursos seguidos asistí a maravillosas clases, participé en una tertulia que él dirigía y asistí a un seminario multidisciplinar coordinado por él y otro personaje para mi inolvidable: José María Díez Alegría.
Verle es este video rodeado de jóvenes entusiastas y sentir la fuerza de su credo, me llenó de emoción y por eso lo comparto. Es una verdadera Joya.    


sábado, 25 de junio de 2011

GRATA NOTICIA

En octubre tendremos una nueva visita. Estarán en España Betty y Albertomira. Será la cuarta visita que recibiremos desde que navego por internet.

La primera en llegar fue Zully desde Montevideo. Una joven abogada, con dos hijos y un sentido común muy poco común.

Pasé con ella unas horas que me parecieron minutos y creo que a los dos nos pareció que llevábamos años y años de amistad dada la fluidez de nuestro dialogo. Tiene una gran facilidad para relatar los sucesos cotidianos y disfruto leyendo su blog “A un cuarto de la terminal” cuyo link aparece en el mío.

Luego llegaron Alicia y Jaime, una pareja argentina que nos llegó al corazón a Marilina y a mi. Les ayudamos a organizar su viaje a Cataluña donde había nacido Jaime y a Santiago. Desgraciadamente  nos la llevó una enfermedad poco tiempo después.

Más tarde nos visitaron Maisa y Abel llegados de Santa Rosa en la Pampa. Maisa tiene una vitalidad poco común y cultiva la amistad como el mayor tesoro. Tuvimos una merienda en la que conocieron al grupo de mayornautas que nos reunimos con frecuencia. Es un matrimonio muy viajero y últimamente han estado en Colombia visitando a Moneca.
Y ahora es Betty quien anuncia su visita. Betty tiene su blog al que llama Olvido original” y cuyo link también aparece en mi blog. Olvido es un homenaje a su abuela. Sus ancestros son vascos y asturianos.     

viernes, 24 de junio de 2011

JJ TAMAYO

Para mejor ubicar al autor del artículo, copio de Wikipedia su biografía académica:

Licenciado en Teología por la Universidad Pontificia Comillas en 1971. Doctor en Teología por la de Salamanca en 1976. Diplomado en Ciencias Sociales por el Instituto León XIII en 1972. Licenciado (1983) y doctor (1990) en Filosofía y Letras por la Universidad Autónoma de Madrid. Ha sido profesor en diversas instituciones de España y América. Es profesor Titular de Universidad y dirige actualmente la cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones Ignacio Ellacuría de la Universidad Carlos III [1] y es fundador y actual Secretario General de la progresista Asociación de Teólogos Juan XXIII. Imparte numerosas conferencias en Estados Unidos, España e Hispanoamérica.
Es persona muy crítica con la actual jerarquía católica de los papados de Juan Pablo II y Benedicto XVI. Afirma que:"La mujer es mayoría silenciosa y silenciada en la Iglesia. El comportamiento de ambos Papas ha supuesto una humillación para la mujer porque no se le reconoce como sujeto de derechos morales" y que "Tanto Juan Pablo II como Benedicto XVI se mueven en el mismo modelo de Iglesia, la concepción restauracionista. Cuestionan el modo de entender la Iglesia del concilio Vaticano II y retroceden a etapas anteriores y a momentos históricos que no se corresponden con el actual. Se interrumpe el diálogo con la modernidad y el ateísmo, con las religiones cristianas y con las no cristianas."



TRIBUNA: JUAN JOSÉ TAMAYO
Capillas en la Universidad

JUAN JOSÉ TAMAYO 24/06/2011


La elección del profesor José Carrillo como rector de la Universidad Complutense de Madrid por abrumadora mayoría en todos los sectores de la comunidad universitaria complutense constituye un motivo de esperanza para quienes defendemos la laicidad de la Universidad española y, sobre todo, para resolver, de una vez por todas, el problema de la injustificable presencia de capillas en las universidades públicas. Tras su toma de posesión, el nuevo rector ha hecho tres afirmaciones a tener en cuenta y también a matizar: "El problema de fondo de las capillas es la libertad religiosa"; "es necesario un debate, pero no en caliente, sino con sosiego"; "no quiero que se convierta en una guerra contra la religión, porque no es así". Yo creo que el problema de fondo, más que la libertad religiosa, es la igualdad de todas las religiones, que, tras 33 años de vigencia de la actual Constitución, no se ha logrado ni en la legislación ni en la práctica.
En España no hay igualdad de religiones. La Iglesia católica es una privilegiada
Esa justamente es la razón por la que existen capillas. Por supuesto que el problema de las capillas no debe convertirse en una guerra contra la religión, pero tampoco contra el laicismo. Y si se mantienen, sería en perjuicio del Estado laico. De acuerdo con el debate sosegado al que invita el rector. Precisamente con el deseo de contribuir al mismo, expongo a continuación algunas reflexiones sobre la situación de las relaciones entre la Iglesia católica y el Estado, los cambios a introducirse y la solución al problema de las capillas en el ámbito universitario.
1. En España todavía no se ha llevado a cabo la transición religiosa. Estamos muy lejos de pasar del Estado confesional al Estado laico.
Quedan no pocos restos de nacionalcatolicismo en la propia Constitución Española (art. 16.3), en las instituciones del Estado, en la actividad política y en las instituciones educativas, incluida la Universidad. Continúan vivos, activos y beligerantes los Acuerdos firmados en 1979 entre la Santa Sede y el Estado Español, que llena de privilegios de todo tipo a la jerarquía católica, al clero, a los empresarios de la enseñanza católica, etcétera: económicos, educativos, culturales, e incluso militares (capellanes militares y vicario general castrense con graduación y sueldos de los oficiales del Ejército).
2. En España existe ciertamente libertad religiosa, libertad de creencias e increencias, pero no hay igualdad de todas las religiones ante la ley, ni igualdad de trato a las diferentes opciones ideológicas no religiosas. La propia Constitución, en el artículo 16 antes citado, consagra el principio de inequidad cuando cita expresamente a la Iglesia católica y se refiere genéricamente a "las demás religiones". El principio de neutralidad en materia religiosa, como corresponde a un Estado no confesional, se incumple sistemáticamente en España a favor de la Iglesia católica.
3. Todos los Gobiernos de la democracia, fueran de derechas, de centro o de izquierdas, han sido rehenes de la Iglesia católica, a la que han considerado de facto el cuarto poder del Estado y la han reconocido de una u otra forma como cogobernante y colegisladora.
El Gobierno actual se ha quedado sin agenda propia en casi todos los campos (económico, político, social, etcétera), y de manera especial en el religioso, al renunciar a revisar los Acuerdos de 1979 y negarse a presentar en el Parlamento la Ley de Libertad Religiosa y de Conciencia para no incomodar al Vaticano y al episcopado español.
4. La presencia de capillas en las universidades públicas constituye, a mi juicio, una sacralización del espacio docente laico, un atentado contra la autonomía universitaria, una muestra del control que sigue ejerciendo la Iglesia católica en el terreno de la ciencia y de la docencia, y una censura religiosa del pensamiento crítico y libre.
Una Universidad al amparo del sagrario no fomenta precisamente la libertad religiosa del alumnado, profesorado y personal administrativo y de servicios. Por ello considero prioritario suprimir las capillas para que las libertades de conciencia, de expresión, de investigación y de cátedra puedan desarrollarse. Eso me parece más conforme con la respuesta del científico Laplace a Napoleón cuando este le preguntó qué lugar ocupaba Dios en su sistema del universo: "Sir, no necesito a Dios como hipótesis en mi sistema del universo".
5. Creo que al rector saliente le corresponde una responsabilidad no pequeña en el mantenimiento de las capillas, al haber desoído sistemáticamente las voces de profesores, alumnos y autoridades académicas que le pedían razonadamente la supresión de dichos espacios sagrados en la universidad que ha regido durante ocho años. Tal actitud me parece una contradicción ideológica y una incoherencia política en una persona laica y de izquierdas. En este terreno, la Universidad Carlos III de Madrid me parece un ejemplo a seguir, ya que, durante su casi cuarto de siglo de existencia, nunca ha tenido capillas, y las autoridades académicas no han cedido a las numerosas presiones procedentes de las instituciones eclesiásticas ni de grupos católicos dentro o fuera de la Universidad.

SIN ENGAÑOS

Los que llevamos cierto tiempo navegando por internet, sabemos que conviene distinguir las voces de los ecos como decía Machado. También es necesario no generalizar los posibles inconvenientes de la navegación.
Esta mañana tomé unas cervezas en El Viejo Jabalí, mesón que está frente a nuestra casa y en la que casi todos los clientes nos conocemos. Hoy bajé solo porque Marilina quería ver como terminaba una reparación del seguro de casa. No me importa bajar solo porque siempre encuentro gente con quien hablar.
Y hoy lo hacía con un matrimonio amigo. El, 8 años menos que yo, aun trabaja y teme el vacio que le supondrá la jubilación.
Le hablé de internet y quedé impresionado de sus prejuicios. Su primera pregunta fue si lo que contaba en internet era mitad verdad y mitad ficción. Le dije: amigo Jesús: cuento lo mismo que te cuento aquí. ¿Crees que te miento? ¿Cuánto duraría nuestra amistad si lo hiciera? Pues internet no es diferente. Si un día entras en este mundo, tienes dos opciones y elige según lo que quieras encontrar: relaciones de amistad duradera y para eso tienes que ser tú mismo, o encuentros esporádicos y en ese caso mentirás y recibirás mentiras como en la vida real. Yo opté por la primera vía y estoy siendo ampliamente recompensado.  Me miraba mitad extrañado, mitad incrédulo. Espero que se lo piense y si quiere mi ayuda tendrá que optar por mi vía…      

jueves, 23 de junio de 2011

APUNTES HISTÓRICO POLÍTICOS

Después de publicar mi reflexión sobre los aspectos culturales de los diferentes idiomas que se hablan en España creo que falta una visión política sobre este asunto sobre todo para mis hermanos de Latinoamérica.
Cataluña mantiene viva su lengua desde hace siglos y la dictadura franquista solo consiguió que apenas se hablara en los espacios públicos. Pero desde el campesinado a la alta burguesía, la usaba y transmitía en familia.
Mientras tanto las burguesías de Galicia, País Vasco y Valencia  despreciaban sus lenguas y las tenían como expresiones incultas, olvidando la tradición secular escrita, tanto en gallego como valenciano.
La democracia permitió salir a la luz los nacionalismos aplastados por el dictador. Debemos recordar que en el Boletín Oficial del Estado, las provincias vascas de Guipúzcoa y Vizcaya fueron llamadas “provincias traidoras”.
La indudable diferencia con las provincias “leales al dictador” produjo el renacimiento de partidos nacionalistas tanto en Cataluña como en Euskadi y Galicia. Estos nacionalismos venían acompañados de diferentes ideologías. Mientras en Galicia el Bloque Nacionalista Gallego es de izquierdas, en Euskadi El Partido Nacionalista Vasco es democratacristiano y coexiste con varios partidos de izquierda así como organizaciones sindicales del mismo signo. En Cataluña, la mayor formación Nacionalista es una coalición de centro derecha llamada Convergencia y Unión. También Esquerra Republicana tiene representación en el Parlamento y en menor cantidad, Iniciativa per Cataluña, amalgama de comunistas y otras izquierdas con los verdes.
Las Islas Canarias también tienen su partido nacionalista de centro derecha, que gobierna el archipiélago en coalición con el PSOE y tiene dos representantes en la Cámara Nacional.  
Con esta correlación de fuerzas, no es frecuente que los dos partidos con implantación en todo el territorio alcancen la mayoría absoluta (mitad más uno de los 350 parlamentarios).
La consecuencia es que tanto el PP como el PSOE necesiten el apoyo parlamentario de uno o varios partidos nacionalistas y así ha venido sucediendo.
La mayor diferencia entre nuestra situación y la de otros países europeos, es que estos pequeños partidos se distinguen más por su condición nacionalista que por su ideología política, además de ser profundamente democráticos, lo que les facilita la posibilidad de pactar con los dos grandes partidos, popular y socialista extendidos por todo el territorio.
Y para complicar un poco más nuestro cuadro, a la izquierda del PSOE está Izquierda Unida que se ve perjudicada por un sistema electoral que castiga su dispersión geográfica mientras premia a los partidos nacionalistas, que por su concentración geográfica obtienen mayor  representación.
Y a la derecha del PP no hay nada; este partido recibe votos desde las ideologías más de extrema derecha, hasta de los de ideología de derecha más moderada. Es un partido pues heredero de la ideología franquista, contrario a los nacionalismos periféricos y hasta a sus idiomas. Pero eso no le ha impedido pactar con esos partidos para alcanzar mayoría en el Congreso.
¡Ah! Pero si quien pacta para obtener esa mayoría parlamentaria es el PSOE, se  desatan todas las alarmas desde el PP, augurando la rotura de España y todos los males habidos y por haber. Imagino la perplejidad con que se contemplarán estas oscilaciones desde fuera de nuestras fronteras.
He intentado analizar nuestro panorama político con la mayor ecuanimidad de que soy capaz, aunque supongo que en la interpretación de los hechos, habrá salido a relucir mi subjetividad: es inevitable. Pido perdón por los errores que me gustaría ver corregidos por quienes me lean.      

RIQUEZA DE LOS IDIOMAS

Con motivo de mi “batallita” con la redacción de un programa de RNE critiqué el mal uso del castellano. No quisiera dejar la sensación de que estoy contra el derecho que tenemos los hispanohablantes  de acomodar la lengua común a nuestros territorios. En Asturias usamos el verbo “prestar” con un curioso significado: gustar, agradar. Decimos: “marcho” en lugar de “me voy”. Procuro no usar estas expresiones fuera de aquellos lugares donde son de uso común.
Creo que los modismos regionales o nacionales son una riqueza que no debemos perder y mucho menos las lenguas autóctonas que, en mi opinión, merecen todo el respeto y apoyo de las instituciones  por su extraordinario valor cultural.
La guerra contra las diferentes lenguas, tan propia de regímenes totalitarios, es  un intento conservador condenado al fracaso. Suiza habla alemán, francés e italiano con toda libertad y sin que los idiomas disgreguen a su población.  Los niños aprenden sin dificultad los idiomas oficiales y su preparación en otras materias es admirable.
No conviene analizar con las vísceras lo que debe ser estudiado serenamente con la razón.   

miércoles, 22 de junio de 2011

IU: de Asturias a Exremadura


Ignacio Escolar con su habitual rigor analiza la posicion de Izquierda Unida después de las últimas elecciones. 

Hay un precedente de una autonomía donde la suma de PSOE e IU pudo gobernar y lo hizo el PP. Fue en Asturias, en 1995. Gaspar Llamazares conoce muy bien lo que pasó porque estaba allí: él era entonces el candidato y coordinador regional en Asturias. “Hubo una serie de propuestas que el PSOE no quiso aceptar”, recuerda Llamazares. “El clima no era favorable al acuerdo por el fin de ciclo del PSOE y por la reconversión minera”. Eran los tiempos de Julio Anguita. “IU federal era partidaria de la abstención y no hubo pactos con el PSOE en la comunidad”.
Aquel gobierno del PP en Asturias fue muy inestable. Estaba en minoría y dividido, con Álvarez Cascos ya entonces al frente de la bronca interna. En las siguientes elecciones, el PSOE logró la mayoría absoluta, mientras que IU perdió la mitad de sus escaños. Pasó de 6 a 3 diputados: de 106.538 votos–una cifra que jamás ha vuelto a alcanzar en Asturias– a sólo 55.747.
Los partidarios en IU de dejar Extremadura al PP tienen razón cuando se quejan de que no tienen por qué ser el bastón del herido socialismo, cuando denuncian que el PSOE también pacta con el PP o cuando argumentan que la decisión ha sido un ejemplo de democracia interna. Sin embargo, muy pocos votantes entienden que se prometa una cosa en la campaña y después se haga la contraria. “El PP no pasará ni por la acción ni por la abstención de IU”, decía Cayo Lara en Cáceres, una semana antes de votar. El coordinador general de IU no se extralimitaba en sus declaraciones: era la política que había acordado la coalición.
Dejar que el PP gobierne Extremadura “es un profundo error”, dice hoy Llamazares: “Yo aprendí que, además de la coyuntura de la política conservadora del PSOE, es necesario ponderar cuestiones históricas y sociológicas que conforman la concepción de lo que es la izquierda”. Sabe de lo que habla.

martes, 21 de junio de 2011

BATALLITAS DEL ABUELO

De vez en cuando, una batallita dialéctica pone en forma las neuronas.
A  las 12 de la noche Radio Nacional de España emite un programa llamado Afectos. Lo conduce Silvia Tarragona según mi criterio con bastantes fallos. Y se me ocurrió enviarle un correo con mi crítica.
Hemos tenido, digamos que un cruce de palabras pero ya me cansé y lo he dejado no sin copiar aquí los correos. Los suyos irán en azul y los míos en rojo sin que los colores tengan ninguna connotación jajaja:

¿Por qué se destroza el castellano? La conductora del programa “verbaliza de palabra” (¿qué querrá decir?) mientras insiste en el “por qué no” sin que venga a cuento. Se inventa palabras que no están en el RAE, se pone nerviosa si algún oyente le lleva la contraria y lo increpa hablando sobre la voz del oyente y criticándole cuando ya está fuera de antena. Presume de Radio Pública pero hace “su radio” y no acepta más criterios. Apenas permite hablar a invitados de reconocido nivel y pretende “explicarnos” lo que estamos escuchando como si fuéramos menores de edad... Opina 15 veces por minuto y le molestan opiniones discrepantes. Para aprender respeto al oyente, al idioma común y lo que es la Radio Pública, le recomendaría que escuchara los dos programas que se emiten inmediatamente después del suyo. ¡Ah! ¿Y que importa si está en Barcelona o Madrid? ¿Cambia algo?

Hola Andrés:
No sabemos si es una crítica a la forma de hacer radio de la presentadora, o una crítica personal. Vamos, que te cae mal directamente y no sabes cómo expresarlo. Lo decimos por que el siguiente programa que hay después de este ¡¡¡LO PRESENTA ELLA!!! y el siguiente lo presenta Jordi Tuñón, que prácticamente es como de nuestra redacción.
Evidentemente, hay palabras en las que la presentadora se "atasca". Esto nos pasa a todos; no nos negará que usted también tiene unas cuantas palabras que le resulta difícil pronunciar. Pero luego hay otra cuestión; no nos limitamos a hablar utilizando las palabras que están aceptadas exclusivamente por la RAE; ¡solo faltaría, Andrés! ¡hasta ahí podíamos llegar! El lenguaje es algo VIVO, y como algo vivo, constantemente aparecen expresiones y palabras. Sí, palabras Andrés ¿o acaso cree que existe el verbo googlear y cuando lo decimos usted nos entiende?
Muchas gracias por escribirnos y por decir lo que piensa.
 un saludo
el equipo de AFECTOS

¿Por qué me tratan de tú? Yo no lo he hecho y merezco su respeto como cualquier ciudadano.
El tono despectivo de su respuesta confirma mi opinión: hasta un simple correo le hace perder los nervios, responde desabridamente y llega a dudar de los conocimientos de su interlocutor.
Dice no saber si hago un a critica a la forma de hacer radio de la presentadora o es una crítica personal, así que decide juzgar que me cae mal, una señora a la que no conozco. Eso se llama profesionalidad y aceptación  del derecho de los oyentes a opinar.
Pero ella si  está facultada para suponer que desconozco que su programa comienza a las 24 horas  y acaba a las 4. Lo que desconocía es que Jordi Tuñón está bajo la dirección de esta desabrida señora. Fue una gran sorpresa para mí, dada la inteligencia buen hacer respeto y capacidad de dinamizar un programa. Supongo que solo tendrá una dependencia jerárquica y no funcional y deseo que siga así por muchos años.
¡Claro que está destrozando el lenguaje común! No porque invente palabras como Forges. Su problema es que usa verbalizar sin ton ni son y utiliza multitud de  latiguillos probablemente por una cultura insuficiente.
Lamento no poder agradecer el tono de su respuesta. No es propia de quien presenta un programa en la radio de todos. En cualquier caso, no me  ha sorprendido, dado el estilo que denota en su programa cada vez que pierde los nervios.
Nací en 1934. Pasé muchos años bajo una dictadura que no me permitía decir lo que pensaba. Hoy ejerzo mi derecho a opinar y lo hago desde el respeto a las personas y la educación que a otros les falta. Tengo un blog con más de 20.000 visitas en año y medio y nunca nadie escribió con el desdén que ustedes manifiestan. Y es que todos somos iguales pero unos más iguales  que otros verdad.
Pensé en publicar en mi blog este cruce de correos pero no quiero extender al conjunto de una gran radio lo que hace una mala presentadora.

Hola Ángel:
Tutear no es faltar al respeto. No dudamos de tus conocimientos; símplemente señalamos que no sabes de lo que hablas. Eso no es falta al respeto. Faltar al respeto sería no responderte este correo o el anterior. No esperamos que la gente se aprenda la programación de Radio Nacional, pero ¡ES QUE ESTÁS COMPARANDO LA FORMA DE HACER EL PROGRAMA DE SILVIA TARRAGONA CON EL SIGUIENTE PROGRAMA, QUE TAMBIÉN LO PRESENTA SILVIA TARRAGONA! Con lo cual, deducimos que te cae mal por que la estás comparando con ella misma.
Jordi Tuñón no está exactamente adscrito a la dirección de Silvia Tarragona. Lee el correo tranquilamente y verás que te pongo que "es prácticamente como de nuestra redacción" por que estamos juntos.
No es nuestra intención comparar a Silvia Tarragona con Forges; faltaría más. Nos echaría la bronca Silvia la primera. Pero date cuenta de que si es Forges (o ponga otro ejemplo para evitar la odiosa comparación) el que inventa la palabra le gusta; si es Silvia no.
Te recordamos que tienes total libertad para escribir y decir lo que piensas y, aunque no te lo creas, te agradecemos que nos escribas todas las veces que quieras.
Danos la dirección de tu blog para echarle un vistazo. Será un placer para nosotros leer un blog con tanta aceptación. Creo que nosotros no podremos llegar nunca a tales cifras. Para nosotros es un honor que pueda escucharnos una persona que, para tener un blog así, tiene que ser una persona con una gran cultura. Y no lo decimos con segundas. Nos gusta que nos escriba la gente para criticarnos más que los que nos escriben para felicitarnos.
Gracias por escucharnos.

un saludo
el equipo de AFECTOS

No voy a modificar mi estilo ante las múltiples carencias que muestran ustedes en sus respuestas. Ni siquiera son capaces de llamarme por mi nombre, prueba evidente de su desdén.
Ya que conocen el verbo bloguear, espero que sepan que en este medio escribir en mayúsculas significa gritar. Y me gritan para explicarme de nuevo que el programa de la señorita (arcaica denominación usada por ella) Silvia, dura, por desgracia de 24 horas hasta las 4. No necesito gritar pero quizás necesite rebajar mi nivel intelectual para que puedan entender que lo que comparo es el respeto de los dos  programas que siguen  al suyo. Me refiero al conducido por Jordi Tuñón de 4 a 6 horas y al de Juan Ramón Lucas de 6 a 12 horas; dos conductores de muy diferente estilo pero unidos por el buen hacer.
No esperaba que su desconocimiento del castellano les haga cometer faltas de ortografía del calibre de confundir “por que”  con “porque”. Permitan que les explique que si se escriben separadas, el “que” debe llevar tilde e implica interrogación.  Una prueba más de su elevada cultura. En cuanto a su educación, me basta con comprobar que cuando un anciano les pregunta por su tuteo, desprecian su indicación e insisten en él de forma que pudiera pretender ser ofensiva. Pero ya saben: no ofende quien quiere y con este comportamiento solo se retratan.
Lo que agradezco profundamente es este párrafo que reproduzco íntegramente:
 “Te recordamos que tienes total libertad para escribir y decir lo que piensas y, aunque no te lo creas, te agradecemos que nos escribas todas las veces que quieras.”
Recordarme a estas alturas del partido que  tengo total libertad para escribir y pensar lo que quiera no sé si tomarlo como una concesión de la redacción de Afectos o un temor a que me esté fallando la memoria sobre mis derechos constitucionales. Por otra parte es típico de ciertas mentalidades la costumbre de saber lo que los demás creemos o dejamos de creer.
Respecto a mi blog, no estoy interesado en que le echen un vistazo. Se equivocan una vez más achacando su audiencia a mi cultura. 
En fin: este es mi último correo. No merece la pena “echar margaritas a los cerdos” ni tengo edad para perderlo con ustedes. Hay más emisoras en el dial.

Hola Andrés:
Perdón por el lapsus; no queríamos confundir su nombre. Aunque entendemos que es más fácil para usted pensar mal. Dicen que: "piensa mal y acertarás", y en nuestro caso usted siempre pensará mal de nosotros. Bien, eso no lo podemos cambiar nosotros.
Intentaremos contestar una por una todas las cuestiones que enumera en su último correo. Se nota que se ha tomado la molestia de contestarnos meditando todo lo que le hemos escrito. Lamentablemente, nosotros tenemos que preparar un programa y no podemos concederle a usted el gusto de recibir una contestación por cada correo que nos escribe, ni establecer una correspondencia fluida. Así que nos alegra que haya decidido cortar esta comunicación, ya que tendríamos que sacar tiempo extra de donde no tenemos. Además de obligaciones tenemos vida personal plena.
Si lee el correo, no le dijimos que conociéramos el verbo "bloguear", sino "googlear". Pero sí; lo conocemos. Y las mayúsculas no solo se usan para gritar, sino también para señalar algo que se tiene interés en remarcar. Como por ejemplo algo que se ha repetido pero el lector ha pasado por alto o no ha tenido en cuenta (por la razón que sea). Que a usted la denominación de "señorita" le parezca arcaica es una cuestión personal, así que en este punto no añadiremos nada más.
Andrés: esté tranquilo y no rebaje el nivel intelectual (a pesar de que el suyo ha demostrado que es más alto). Por aquí hay personas que tienen un nivel cultural mucho más alto que el suyo y le pediremos ayuda para nos traduzca el mensaje. Pero cuidado, no rebaje demasiado el nivel cultural porque su mensaje no quedó claro los dos primeros correos.
Si se ha fijado, hemos puesto "porque", en lugar de "por que", tal y como usted nos ha señalado. Ahí ha estado usted muy atento. Sin embargo -y nos duele decir esto- el "por que" no siempre ha de llevar tilde, aunque sí que es verdad que implica interrogación. Para no aburrirle con estas explicaciones, nos remitimos a la página de la Fundéu (www.fundeu.es) o a cualquier otra donde viene todo muy clarito.
Por favor, no se autodenomine "anciano". Es una palabra muy fea y no creemos que usted lo sea. Por sus correos, creemos (ya no damos nada por hecho) que es una persona muy activa. Además, ser el bloguero no es propio de ancianos. Así que no le admitiremos que se llame anciano en nuestra presencia. Por eso mismo nos permitimos el tuteo con usted. Pero visto que no le gusta, no importa; volveremos a la fórmula de respeto al dirigirnos a usted. Usted a nosotros nos puede tutear; lo de llamar de usted muchas veces se ha pensado que es propio de "ciertas mentalidades" (¿serán las mismas mentalidades a las que se refiere usted?).
El programa AFECTOS no realiza concesiones a ninguno de sus oyentes; de hecho no realiza concesiones a nadie. ¡Faltaría más! Cuando le recordamos (lo voy a subrayar para evitar susceptibilidades) que tiene usted la libertad para escribirnos no hacemos ninguna concesión. Lamentamos que nos haya tomado por lo que no somos o que haya interpretado usted erróneamente el mensaje. Seguramente no nos hemos explicado bien. Tampoco creemos que le esté fallando la memoria. Como ya le hemos dicho, creemos que está usted en plenas facultades mentales. O mejor dicho, inferimos, para así no hacerle creer que sabemos lo que los demás creen.
Es una lástima que no nos quiera facilitarnos su blog, pero si no está interesado que lo leamos no hay más que hablar. Pero le agradecemos que nos señale nuestra equivocación. Pero ¿si no achacamos su audiencia a su cultura a qué lo achacamos? No importa, no nos conteste porque no habrá más correos.
Creemos que ya hemos contestado a todas las cuestiones que mencionaba en su último correo. Sin más que añadir nos despedimos de usted. Suponemos que le encontraremos en alguna otra emisora del dial. Esperamos que el/la presentador/a sea más de su agrado.
Solo una cosa le tenemos que reprochar, y es la expresión "echar margaritas a los cerdos" (que se suele poner en cursiva para diferenciarlo de una oración de estilo indirecto, para lo cual habría que citar. Como en este caso es una frase hecha se pone en cursiva. Pero nosotros no se lo echaremos en cara. Le puede pasar a cualquiera). Nos parece una frase de mal gusto y poco apropiada para una persona de su cultura y de su edad (como usted dice). Seguramente que conocía usted mil y una expresiones más elegantes y no esa tan fuera de lugar y poco apropiada incluso para nosotros.
Muchas gracias por escribir de nuevo. Le esperaremos siempre en el programa.

reciba un saludo de:
el equipo de AFECTOS

P.d: En una cosa coincidimos; en que Jordi Tuñón y Juan Ramón Lucas son dos grandes presentadores a los que les tenemos en gran estima. No todo iba a ser malo.

Y colorín colorado, este cuento se ha acabado. No tengo ganas de seguir esta batallita…

Stéphane Hessel vuelve a la carga

Tras el éxito comercial de ¡Indignaos! (Destino), la maquinaria editorial publica hoy la segunda parte del libro que ha revolucionado las librerías. A sus 94 años, Stéphane Hessel pasa por una fulgurante actividad, ayudado en esta nueva entrega por Gilles Vanderpooten, un escritor y activista social de 25 años, con el que dialoga sobre "los grandes retos de nuestro tiempo", a saber: "La ecología, la democracia y la justicia social".
Sin embargo, el nuevo capítulo de la serie de Hessel, ¡Comprometeos!, que apareció el marzo pasado en Francia, vuelve a renunciar al programa. "Os corresponde a vosotros, amigos de España país en el que la diversidad de las culturas es mundialmente reconocida, ciudadanos del mundo, a cada uno de vosotros individualmente, y a todos nosotros colectivamente, encontrar las pistas a través de las cuales "la internacional ciudadana" en gestación podrá dotar de vida este siglo", escriben ambos autores en el prólogo adaptado para la edición española. Reconocen que tampoco aquí se encontrará el lector con un programa. Es otra "incitación a movilizarse".
La resistencia para Hessel, que no cobra derechos de autor por estas obras, supone nuevas responsabilidades. No basta, según cuenta, con "reflexionar". "Es necesario emprender una acción", escribía sin que los acontecimientos del 15 de mayo cambiaran el sentido de sus palabras. "A este respecto soy relativamente pesimista: las jóvenes generaciones manifiestan escasa resistencia en relación con lo que las escandaliza y contra lo cual deberían reaccionar", cuenta mientras se pregunta por las maneras de alcanzar un compromiso práctico. 
Civismo globalizado
Esa internacional ciudadana a la que se refiere el anciano autor tiene su origen en el planteamiento de un civismo global, que es la diferencia que separa las reivindicaciones de su generación de las actuales: "Mi civismo era aún esencialmente nacional; me preocupaba del buen funcionamiento de Francia y de la supervivencia". En la actualidad, como dice Hessel, ningún Estado puede afrontar solo los retos a los que se refiere.
En la entrevista entre ambos, en la que tratan de dibujar "no el mejor de los mundos, sino un mundo viable", Hessel reconoce que con la indignación y la resistencia no basta. Se necesitan conclusiones, imaginación para concretar el futuro. "Se deben poner límites a la palabra resistencia. Existe una vocación de resistencia, pero una construcción no puede limitarse a esto. Decíamos: Resistir es crear; crear es resistir'. Pero hay que desconfiar. Debemos crear, no basta con resistir", explica el superviviente de Buchewald que se pierde inmediatamente después en el bosque de la búsqueda del equilibrio, el yin y el yang, la sana costumbre de "pensar con sabiduría", etc.
Entre las recetas perentorias que apunta en charla informal aparece aprender a ser menos violentos. "Ya hemos hecho muchas estupideces y podemos seguir haciéndolas, algunas bombas atómicas bien colocadas y sería el fin", dice a su interlocutor. El futuro para Hessel es cosa de todos, pero sólo unos pocos pueden forzarlo: Los cambios son siempre obra de un 10% o un 20% de las personas. Los demás se limitan a seguirlas". Además, recuerda con orgullo su participación en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en 1945, para reivindicar los derechos que hacen iguales a las personas.

lunes, 20 de junio de 2011

EMPATÍA

¡Qué rico es el sabor del encuentro con la gente rica! Esa gente que sobrevive al pesimismo y sigue nadado contra corriente. Que es consciente de su pequeñez ante los problemas y, pese a ello, los sigue afrontando. Y que nunca adopta ese aire de estar por encima del bien y del mal.
Y el encuentro se produce de mil formas: basta una frase de un correo, una mirada cómplice, un apretón de manos… son encuentros por encima de las distancias. ¡Hace falta tan pocos artilugios para sentir el calor de la empatía! Creo que tenemos un sexto sentido que ilumina más nuestro corazón que nuestra mente para detectar a esas personas de las que siempre te sentirás deudor y a la vez sabes que no le quitas nada porque cuanto mayor es su generosidad, más se llena su capacidad de dar aquello que es más valioso: lo que no se puede comprar.
Por encima de los avatares políticos o personales, siento el calor de tantos amigos…   

CONFUSIÓN

Estoy confuso ante los últimos acontecimientos políticos que estamos viviendo los españoles. Por una parte el movimiento 15-M lo percibo como un canto a la esperanza. Por otra la desunión de la izquierda ante la explotación de la crisis financiera por la derecha, me hace temer que seguimos sin aprender.
La Izquierda es una utopía inalcanzable pero es el motor para que cada día nos acerquemos a la misma. Históricamente comunismo y socialismo han estado enfrentados. Recuerdo los dos slogans aparentemente tan parecidos y en el fondo tan distantes, de las primeras elecciones de nuestra democracia. Mientras el PC decía “Socialismo EN libertad”, el PSOE defendía que “Socialismo ES libertad. La diferencia entre el verbo y la preposición es evidente. Son por tanto dos programas diferentes. Estamos juzgando al gobierno de Zapatero desde la visceralidad y no desde la razón.
Analizando la primera legislatura de Zapatero sin pasión favorable o adversa, convendremos en que en ese período fueron aprobadas leyes progresistas como nunca se habían promulgado. Mujer, minorías, pensiones, ayuda a mayores, televisión pública independiente son muestras evidentes. ¿Se puede decir con verdad que Zapatero está haciendo una política de derechas en su segunda legislatura porque ha cambiado de ideología?
No sé si es la utopía la que hace que Izquierda Unida lleve dentro el virus de fagocitar a sus líderes.  Gerardo Iglesias, Julio Anguita, Paco Frutos, Gaspar Llamazares…  Desde su fundación en 1986, Izquierda Unida vio salir de sus filas a valiosas personas de ideología progresista: desde Nicolás Sartorius a Diego López Garrido o Cristina Almeida; desde Rosa Aguilar a Inés Sabanés.
¿Cómo interpretar tanta “rotación de personal”? Y esto sin contar con el trasiego de partidos que entran y salen de la coalición y los cambios de estatutos de la misma.
Mientras tanto, la oficina del PP lanza constantes ataques contra el PSOE, ataques que son seguidos por ese conglomerado de izquierda más parecido a una jaula de grillos que a un partido responsable.
Creo pues que i confusión tiene sobrados motivos. Temo que sigamos discutiendo si son galgos o podencos mientras la derecha gana posiciones…